Falsifikovanje nekih bitnih elemenata iz istorije srpskog naroda u Crnoj Gori se nastavlja, rekao bih ignorantnije i drskije u odnosu na istinu, danas u vrijeme pokusaja dukljanizacije ( djavolisanja ) Crne Gore, nego sto je to radjeno u vrijeme vladavine dinastije Petrovica ili komunista. Petrovici su mijenjali istoriju smijestajuci stampariju na Obodu ( vjerujem iz neznanja ), modifikujuci rodoslove najpoznatijih bratstava Stare Crne Gore kao i svojeg rodoslova i porijekla, knjizevnim radovima, laznim slovima, ustupcima i pritiscima na pojedine licnosti isl. Razlog je bio, mislim, strah od gubitka vlasti. Komunisti, iz njima znanih razloga, su nastavili taj posao trazeci cesto opravdanje umjesto ispravke. Doduse, bili su posteniji prema istini, stice se utisak, a tamo gdje drugog izlaza nije bilo, izgleda da su sklanjali slucajne i prave svjedoke iz muzeja, literature  ili kod izuzetnih talenata cak i iz zivota!? Od laksih metoda koristili su, reklo bi se, prosto makaze ( sl. 5 ). Kako ce se ponasati i koje ce metode falsifikovanja koristiti danasnji dukljanoslovi, sto je istoricar Radoslav Rotkovic neoprezno nagovijestio u jednom razgovoru za “Pobjedu”, izgleda da se vec vidi.

Novije crnogorske istorije koje se pisu ovih dana potpomognute finansijski od vlade Crne Gore, neodoljivo potsjecaju na albanske istorije ( cast izuzecima kod albanaca koji su odavno objavili dokumenta, a koje nasi jos uvijek kriju ) gdje nalazimo tri razlicite verzije istog pecata Srbina Djurdja Kastriota Skenderbega.

Evo jednog novijeg primjera, kako to meni izgleda, pokusaja falsifikovanja crnogorske istorije. Dnevne novine “Vijesti” ( link 1 ) objavljuju u obliku feljtona ( Arhiv )  izvode iz monografije “Crnogorski Pecati Kroz Istoriju” autora Radomira B. Stanojevica. Za sada na internet stranicama dnevnika “Vijesti” je samo tekst, nema slika pecata o kojima se govori pa ovaj komentar uzima to u obzir. Za pomenuti rad kustos Istorijskog Muzeja na Cetinju, autor Radomir Stanojevic dobio je finansijsku pomoc od vlade Crne Gore u iznosu od 2000 eura. Da je oprobao da napise istinu mislim da je mogao dobiti vise, a i ne bi rizikovao eventualno prokletstvo kojim su ovakve svetinje sticene.

U broju od 25. 06. 2006. za pecat Cetinjskoga manastira pored ostalog pise:

“U tome krugu je ikona Roždestva Bogorodice, povrh likova su tri manastirska tornja, a tekst Roždenstva (ćirilični) glasi: + SI PEČAT MONASTIRA CETINA. HRAM ROŽDO(S)TVA PRE(ESVA)TIE B(OGORODI)CE (Pečat Manastira Cetinja, hram roždestva Bogorodice).
Karakteristično je da se na ovom pečatu nalaze tri tornja, kao što su i na ilustraciji Sabor svetog Jovana Preteče u Oktoihu petoglasniku iz Crnojevića štamparije.”

Prilazem skan pecata cetinjskog manastira ( sl. 1 )  kojeg sam uzeo iz knjige “Sazdanje Cetinja” od Radoslava Rotkovica. Od gradjevinskih objekata na ovom skanu se vidi, koliko me oci dobro sluze, dosta grubo izrezbarena crkva Rozdestva Presvete Bogorodice na Cipuru i samo jedan toranj za koji bih ja radije upotrijebio naziv pirg. Gdje je to g. Stanojevic vidio na ovom pecatu tri tornja nije mi jasno. Medjutim, pocinje da biva jasno ako se pretpostavi da je to u sustini los pokusaj nastavljanja falsifikovanja crnogorske istorije. Ili on mozda ima neku drugu verziju istog pecata, razlicitu od Rotkoviceve. Reklo bi se hoce da “preseli” objekat prikazan na ilustraciji Sabor svetog Jovana Pretece iz Oktoiha petoglasnika ( sl. 2 ) sa lokaliteta danasnjeg manastira Stanjevici na nepostojeci lokalitet dvorca Ivana Crnojevica na Cetinju. Interesuje me da li je gospodin Stanojevic sam to uradio ili po necijoj sugestiji? Zasto?

Ja tvrdim, na osnovu mojeg amaterskog proucavanja ovog perioda, da je na donjoj grafici iz Oktoiha Petoglasnika sa sv. Jovanom Pretecom prikazan lokalitet ili utvrda Stanjevici kod Pobora. Alternativno, da je ta grafika nastala na lokalitetu Stanjevici.  Stanjevici se jasno navode u Skenderbegovom ( Stanisinom ) popisu iz 1520. g. koji je nastao na osnovu deftera iz 1513. g. i prvog popisa Crne Gore iz 1497. g. ( link 2, 3, 4 ) Cak se moze ustanoviti, sa greskom od svega nekoliko metara, gdje se nalazio 1494. g. drvorezac kada je radio taj drvorez potreban za stampanje Oktoiha. Ako je to bio Makarije nije onda tesko doci do pretpostavke da je on bio Stanjevic ili u nekoj vrlo bliskoj vezi sa Stanjevicima.

Da je g. Radomir Stanojevic ustvrdio, kao neki autori prije njega, da je na pecatu manastira izrezbarena ista crkva koja se detaljno vidi na grafici iz Oktoiha petoglasnika sa tri meloda ( sl. 4 ), to bi se dalo lako opravdati i razumjeti. Taj bih stav razumio i podrzao. Ovako, ostaje pitanje: sto hoce kustos Stanojevic? Nije li to ignorantnost i drskost jedne institucije prema narodu ciju bi kulturu trebala da stiti i cuva? Da ne navodim brojne manje vazne propustene detalje iz pomenutog rada.

Jasno je da je na Cetinju prvo podignut pirg ( odbrambeni toranj koji je mogao sluziti tada i kasnije kao “posta”, vidi skan plana manastira koji je uradio Barbieri a prenio Rovinski, sl. 3 ) i Bogorodicna crkva, a kasnije ostali objekti kao sto su konaci i celije, skladista, crkva Sv. Petra, kuhinja, bunar isl. Biva razumljivo da je i streha, postavljena na 18 lijepo uradjenih stubova u jednom od grckih stilova, dodata kasnije.

Ostaje da se ustanovi gdje je bio konak ili dom Ivana Crnojevica prvih nekoliko godina prije nego sto su neke od prostorija koje se vide na Barbierievom crtezu bile izgradjene. To vazi i za njegovu kancelariju tj. skriptoriju ili pisarnicu.

Nepostojeci “dvor” u smislu dvorca ( a ne necega drugo ) Ivana Crnojevica na Cetinju, ako se to ne odnosi na sam manastir, ne pominje ni jedan pisani dokumenat iz toga vremena kao sto isto nije pronadjen ni jedan materijalni dokaz njegova postojanja, dok je Cetinjski manastir pomenut u nekoliko dokumenata i prije Bolicina spisa iz 1614. g. ( link 5 ), posebno u otomanskim defterima. Ovaj zadnji komentar odnosi se na clanak “Cetinjski manastir na Cipuru” i recenicu Predraga Malbase ( link 6 ) koja glasi:  “Cetinjski manastir se prvi put pominje u radu Marijana Bolice “Opis Sandzakata Skadarskog” iz 1614. godine.” Zaprepascuje ovakvo elementarno nepoznavanje crnogorske istorije. Ili je to nesto sasvim drugo: dukljanoslovija. Djavolova rijec lazi i prevare.

Link1: http://www.vijesti.cg.yu u polje “Arhiva” ukucaj 25 06 2006 klikni na “Arhiv”.

Link 2: http://www.montenet.org/history/defteri1.htm

Link 3: http://www.montenet.org/2001/defter2.htm

Link 4: http://www.montenet.org/2005/bozo.html

Link 5: http://www.montenet.org/2001/bozo2.html

Link 6: http://www.tvorac-grada.com/forum/viewtopic.php?t=601

Sl.1 Pecat cetinjskog manastira, Sazdanje Cetinja, Rotkovic

Sl. 2 Grafika Sabor Castnago Proroka Prjatece, Crnogorska Bibliografija

Sl. 3 Barbierieva skica manastira na Cetinju, Cernagorija, Rovinski

Sl. 4 Grafika sa tri meloda iz Oktoiha petoglasnika, Crnogorska Bibliografija

Sl. 5 Dusan Martinovic i makaze